Hearth of Iron IV — Великая Германская Конфедерация

Я не против фантазий мододелов по поводу истории, а лишь за этичное поведение. Это значит, что никто не должен фантазировать свой бред по поводу когда-то живших, а может опираться только на факты и логику. А если кто то хочет бредить, то такой вполне может взять карту земли, страны — и алга — выдумай свои наименования идеологий, своих лидеров и фантазируй что хочешь, а всё что касается бывших — если оно качественно не обосновано, забудь. И кто посмеет против подобной поделки даже слово сказать? Что же до твоих слов по поводу истории «выбора истории какой она есть» и «выбора как такового», попробую немножко тебе объяснить на примерах. Представь себе идиота — может ли он выбрать — быть ему умным или нет? Выбор для такого возможен только в плане осознания собственных качеств и соответственно — он не полезет туда куда не надо. Выбор в истории: Война за независимость США. Есть версия той истории, да? Но она представляет собой недоговоренность, что полностью меняет историю. Недоговоренность состоит в том, что Англия запретила колонистам захватывать (заселять, оккупировать) индейские земли. А когда английский парламент издал закон, полностью запрещающий рабство на территориях короны — тут то американцы и решили, что они должны быть «свободными» в своей «свободной» стране. В официальной версии говорится только о таможенных правилах, которые якобы послужили причиной. Представь ситуацию — в новом свете скопилась масса голытьбы (эмигрантов из Европы), которые приехали в поисках найти себе место в этом мире, а все захваченные территории уже освоены и поделены. А тут английский парламент запрещает рабство и у них появляются вожди — все эти любители «поторкать в шоколадку» — Франклины и другие, у которых отнимают любимые игрушки. Ты с понтом можешь выбрать себе версию истории, да, как и любой другой. Как это сделано официально — выбор сделан, (гы) война за независимость — следствие таможенных правил. И это понятно, американцы, как и любые другие — не хотят выглядеть дерьмом. Но с другой стороны — это означает что они слабы чтоб смотреть реалиям в лицо. И выбор истории от любого, он может иметь вполне логичные следствия, например такие, что «выбравший» версию истории столкнувшись в диспуте с реалистом — может получить психическую травму. Ведь выбор свидетельство того, что индивид признает себя компетентным чтоб этот выбор сделать. Точно также, как и любой вывод индивида высказанный другим — свидетельство того что он считает себя грамотным, компетентным и т.д. Это можно сравнить с тем, что кто то возомнит себя боксером, вылезет на ринг и моментально получит по жбану, аналогично. Другое дело, что среди подобных себе (одинаковых по классу и уровню) — он как бы боксер (применительно к данной теме — может говорить). Есть ли на самом деле субъективный выбор в истории? Выбора в истории нет. Тем не менее, альтернатива могла быть, но она совсем другая, а не такая, что вот некто Маккензен приходит к власти — для этого нужны веские причины. Как например было по поводу того Гитлера — который был нужен западным дерьмократиям чтоб расправится с СССР и собственным (германским) нуворишам — чтоб устранить угрозу марксизма. Хи-4 не исторична — она полностью и целенаправленно антиисторична и говорить о её историчности как таковой вообще — это признак полнейшей некомпетентности (очень мягко говоря). Как и по поводу экономического, научного, военного и прочих присутствующих в хи-4 реализмов. Называя себя реалистом — ты как минимум должен для начала реально уметь понимать уровень собственной компетентности. А то, как правило в этом мире идиоты думают, что у них есть выбор — быть им реалистами или нет. Но на самом деле этот выбор лишь то, как они обзовут своё умственное дерьмо — реализмом али как. Реализм возможен только для мыслящих и, для мыслящих нет выбора кроме реализма — потому что, одно подразумевает другое и одно без другого невозможно. Официально считается, что принадлежность к виду гомосапиенсов означает принадлежность к мыслящим существам. Но на самом деле, это парадоксально и относительно, а значит — если бывает, по по определенным причинам, а не само собой. В евангелии есть слова: «сами не вошли и другим закрыли дорогу» — полностью соответствующие социальной действительности. С социальных верхов учат о том, что все по происхождению являются мыслящими — вот мир и наполнен идиотами всех мастей и стилей, верующих в собственную развитость и компетентность — социально адаптированными идиотами. Но любое реальное познание начинается в первую очередь по поводу собственной компетентности. Твоё мировоззрение мне полностью понятно и я попытался тебе объяснить по его поводу, надеюсь что ты поймешь (а то хуле, стока букв напейсаль). Если бы этот мир был миром мыслящих существ (а этика, такая же принадлежность мышления как и реализм) — то парадоксы сели бы в глубокую лужу с этой своей поделкой хи-4. Потому-что их поделка является чудовищным оскорблением. Ну и моды — по причине полной умственной некомпетентности их создателей, а вот парадоксов в этом не заподозрить, потому-что игра имеет полный набор признаков целенаправленности.