Hearts of Iron IV — Better Ideologies

Ребаланс четырех базовых игровых идеологий, направленный на то, чтобы сделать каждую немного более независимой и уникальной, в то же время как нерфя и полируя те, которые необходимо занерфить и заполишить. В целом, нерфится будет фашизм и коммунизм, но только в некоторых аспектах, таких как улучшение отношений и стабильности.

Демократические нации теперь имеют возможность либо марионетировать нацию, либо просто изменить свою правящую партию. Должно помочь с мирными решениями, такими как изменение правительства Италии или Японии. Страны с нейтралитетом теперь будут без сдерживающих дебаффов.

Установка (и для пиратов, и для лицензий):

  1. Архив в архиве необходимо переместить в …\Documents\Paradox Interactive\Hearts of Iron IV\mod). Если папки mod нет — создать.
  2. Файл .mod должен быть помещен аналогично в …\Documents\Paradox Interactive\Hearts of Iron IV\mod\).
  3. Теперь необходимо открыть файл .mod любым текстовым редактором (например, блокнотом/Notepad++ или иным) и изменить текст после path, чтобы вместо
    path= «workshop/content/281990/12345678/nazvanie_moda.zip» получилось так — path= «mod/nazvanie_moda.zip»
  4. Активируйте мод в лаунчере. Вот и всё, никаких сложностей!
Проблемы при установке?

Согласно моей проверке, этот способ установки должен работать. Для обладателей лицензии проще и надежнее перейти по ссылке из источника и скачать там.

Иногда бывает, что файл с разрешением .mod пропадает после копирования в папку /mod. В таком случае просто поставьте в свойствах этому файлу галочку «Только чтение».

Скачать

Приятной игры, мои фронтовые товарищи!


Доп. информация о моде:

Автор мода: ok boomer
Источник: перейти
Версия: от 8 ноя. 2019
Перевод на русский: нет
Категория мода: ,
Теги: , ,
Подписаться
Уведомление о
guest
11 Комментарий
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Manstein
Manstein
2 лет назад

Чет Фашизм Сильно Дебафнули
Терь только Коммунизм более менее и нейтралитет
P.S. бафов демократов нету
два скрина нейтралитета

Кольян
2 лет назад
Reply to  Manstein

Ну для фашизма это норм, ибо и так по фокусам это имба полнейшая, а так добавили чуточку реализма, ибо действительно учитывая геноцид и ксенофобию на государственном уровне, не думаю что население той же Италии с Германией могло расти без завоеваний, и что оно полностью поддерживала националистическую риторику.

Кольян
2 лет назад
Reply to  Manstein

А демократов рили изменить бы не помешало.

Vashumamuvidel
Vashumamuvidel
2 лет назад
Reply to  Кольян

А какая националистическая риторика, геноцид или ксенофобия была у итальянского «фашизма» или «испанского»? Ну мочили они коммуняк без суда и следствия и что? Так английская дерьмократия тоже этим занималась, в ней коммуняк без суда и следствия мочила полиция. А в штатах, неправительственные организации финансируемые частными предпринимателями (при поддержке полиции).. Гыг, вот если бы в мире был такой суд и какой нибудь венесуэлец подал в этот суд на парадоксов (за то что его страна назначена в фашисткие) что бы там в этом суде «пык-мыкали» в ответ эти парадоксы за навешивание ярлычков которые нихуя в смысловом плане не значат?))))

Кольян
2 лет назад
Reply to  Vashumamuvidel

Итальянский фашизм уничтожил около 200-300 тысяч эфиопов используя химическое оружие и концлагеря, так-же проводилась чистка среди эритрейцев и сомалийцев.
Так же итальянский фашизм проводил холокост, хоть и чуть менее кровавый чем в рейхе, не используя в большинстве своем конц-лагеря, а проводился геноцид на местном уровне.
Фашисты Италии и Испании убивали не только коммунистов, они так же уничтожали анархистов, социал-демократов и прочих участников левого фронта.
Преследовались все кто не был согласен с риторикой власти, в огромной массе РАБочие, которых за устраивание митингов и стачек начинали избивать, а то и вовсе вырезать на месте.
Так-что да, итальянский «фашизм» или же «испанский», были вполне себе ксенофобными националистическими государствами, а отрицать это сегодня, это признавать замыливание и общею деградацию образования.

Vashumamuvidel
Vashumamuvidel
2 лет назад
Reply to  Кольян

«около 200-300 тыс», ты отдаешь себе отчет, что эти цифры придумал кто-то, чтоб представить ситуацию в нужном ему виде? Кто вел статистику в Эфиопии? Да там из за дизентерии (к слову) могло в год больше подыхать чем на той войне. И кроме того, может ты плохо в теме? Про итало-эфиопскую войну? Эфиопия, максимум что могла производить — это карамультуки 17-18 веков, а границы Эфиопии, чтоб не было поставок современного оружия эфиопам — Англия и Франция закрыли. Скорость продвижения итальянских войск была обусловлена возможностями их снабжения, низкими качествами командования и войск самой Италии и только в третью очередь партизанскими вылазками самих эфиопов. Никто не видел какие то концлагеря в Эфиопии и применение химического оружия. Эти высказывания не подкрепляются никакими фактами. А вот например про либерально-дерьмократическую Англию, можно утверждать, что она уничтожила в концлагерях как минимум треть населения (гражданского) бурских республик. И если бы было в то время уже бы изобретено химическое оружие, без сомнений им бы широко воспользовалась. Ну да ладно, я в общем то не о том с самого начала, а о том — что что все эти так называемые идеологии из игры в лучшем случае бред, а в худшем — идиотический бред. Т.е. если к примеру Испания, Италия и Германия являются фашистскими режимами — они должны иметь одинаковые признаки. Как и тот фашизм должен иметь обязательные признаки при помощи которых его можно идентифицировать. Как и любую другую идеологию. Поэтому в игре невозможно создать что то действительно похожее на реалистичную политику — потому что политика игры основана на бреде о идеологиях. Или нужно полностью менять идеологические базы на реальные.

Кольян
2 лет назад
Reply to  Vashumamuvidel

На счет идеологий вынужден согласится, ибо деление тех же стран на «демократические», и «коммунистические», максимально тупо, ибо демократия есть власть народа, следовательно учитывая диктатуру пролетариата, то есть основы государства над всеми аспектами его жизни, это уже можно считать за прямую демократию, а партийный беспредел и выборный хаос тех же США, совершенно не позволяет учитывать мнение большинства населения, что является лишь витринной «демократией».
Фашизм же характеризуется в главенстве государства над всеми аспектами жизни, возводя капитализм в абсолют, и лидера с государством в главный угол мироздания.
Это и есть одинаковые признаки, легко находимые в Третьей Империи Гитлера, в Муссолинской Италии, или же в Венгрии Хорти.
Лишь Рейх чуть отходил от этих канонов в пользу власти не столь государства, а нации, являясь всего ветвью того-же фашизма, так что в игре не вижу проблем с этим, с таким же успехом можно и Японию назвать не фашисткой, но все-же по этим признакам, и по её агрессивной экспансии с геноцидом азиатских народов она вполне совпадает по критериям.
А цифры взяты из раскопок и учета самих эфиопо-английских данных, по законам военного времени можно конечно убивать без суда и следствия, но как никак это в большинстве своем документировалось теми-же палачами.

Vashumamuvidel
Vashumamuvidel
2 лет назад
Reply to  Кольян

Кольян, какая такая может быть вообще власть народа? Это должно означать что каждый представитель (этого народа) имеет политическо-экономическое волеизъявление одинаковое с любым другим представителем (того народа). Дальше, если представить что у каждого представителя (народа) собственные интересы в чем-то противоречат интересам любого другого представителя (народа) — мы получаем взаимовраждебный, взаимоотрицающий конгломерат. Еще, нужно взять во внимание что уровень различен. Есть определенные уровни качества представителей этого конгломерата — морально нравственные, эрудиационные, интеллектуальные. В итоге получаем не просто конфликт интересов — а разнокачественный конфликт интересов в необразимых вариациях. «Власть народа» это популяристический бред, которым нас кормят начиная с марксистской коммуннячии и который подхватили лицемерные дерьмократии. Что же до возведения капитализма в абсолют — была такая «хрень» под названием «меркантилизм». Еще в те времена когда ни про какой фашизм никто не сном ни духом. Т.е. исходить из признака «абсолюта капитализма» — то любое буржуазное государство без исключений фашистское. А всякие разновидности (авторитаризм, организация властных структур, концепции) — частности каждой отдельной ситуации. По моим аналитическим изысканиям в этой области — искать и выводить из этих частностей какие то признаки идеологического состояния путь тупиковый. А дельный начиная с уточнения (конкретизации терминологии), или, по крайней мере, выводов о «пустых» в смысловом плане терминах. А дальше уже анализ исходя из уточненной терминологии.

Что же по поводу Эфиопии и её потерь, какие там могут быть данные вообще? А уж английские (эти пид.расы везде суют свои якобы данные). Смотри сам, можно идентифицировать захоронения по каким то предметам (соответствующим определенному времени). Также можно идентифицировать по оружию (пулям например). Но в Африке (в Эфиопии) захоронения 1935года по предметам врятли будут отличатся от захоронений 1930, или 1920, или 1900 и т.д. А кто знает от чего сдохли захороненные? Если голод и эпидемии обычное явление время от времени выкашивающие население. С другой стороны, можно проводить исследования по плану огнестрельных ранений, но, Эфиопия прошла через целую череду войн (после второй мировой) в которых массово применялось и итальянское оружие времен вов. О какой идентификации и привязке к итало-эфиопской войне можно говорить в такой ситуации? Опять же, нужно финансирование и очень немалое для детальных исследований захоронений, кто эти исследования проводил и финансировал? Надеюсь теперь ты понимаешь почему я сказал по поводу цифр что это однозначно туфта? Можно представить ситуацию по другому — если в европейских странах была статистика, при помощи которой можно сделать определенные выводы, то в Эфиопии никакой статистики не было. Кроме итальянской. И тут есть нюансы — ни один генерал никогда не напишет правды (особенно итальянский гы гы), если его войска имели перестрелку с 10ком бойцов вооруженных карамультуками — он напишет что был атакован 100й имеющей на вооружении и пулеметы в том числе. Если будет писать правду, ктож его наградит? И т.д. Можно бы было судить о реальности войны по итальянским потерям, но я лично таких данных не нашел.

И дальше, судя по некоторым политическим движухам. 1) До 1934 года Италия сотрудничала и торговала с СССР. С 1934 года перестала. 2) С начала вторжения Италии Англия и Франция закрыли границы Эфиопии, чтоб не допустить снабжения Эфиопии оружием. 3) Некие силы блокировали решения Лиги наций которые она могла бы принять против Италии. Вывод? Это был сговор, где Италии позволили захватить Эфиопию. По крайней мере ранее, когда Муссолини захватил остров Корфу — англичанам достаточно было «цыкнуть» в его сторону, как он очистил остров и прекратил свою завоевательскую деятельность. Следовательно, какие бы там прегрешения не имела Италия в той Эфиопии — другие участники сговора одинаково в этом виноваты. И «ткнуть пальцем» насчет этого однозначно в Англию и Францию.

Кольян
2 лет назад
Reply to  Vashumamuvidel

Ну смотри, я не говорил что под «народом» отмечаю каждого отдельно взятого субьекта, под народом декларируется большинство населения, то есть пролетариат, как тогда, так и сейчас он не особо разбирается в политических течениях, не имеет разного полит-изьявления, это всегда был удел власть имущих, Иван пахал еще в царские времена по 11 часов, и в душе не чуял о каких-то там коммунистах, эсеров, белых и так далее, Ивану сказали что можно землю получить, и нормально прокормить семью без работы, а просто трудясь, и Иван пошёл в красную армию, а клал он на все скрепы и культуру.
Вот Иван вернулся с победой, Иван получил все что ему обещали, ему дали бесплатную медицину, бесплатное обучение, чтобы Иван если захотел мог хоть в политику пойти без проблем, и его никто не останавливал, чтобы он декларировал интересы других Иванов, его друзей, родственников.
И вот Иван в ком-партии, за годы у него создалась ненависть к власть имущим, и к коррупционерам, и он все делает чтобы улучшить жизнь в своей пердяевке, а потом быть может и во всей области.
Разве не это демократия?
Разве не это власть народа?
А политика где надо иметь пару миллионов в кармане, чтобы начать агитировать за себя, а потом чтобы подкупить выборы априори не может быть «демократией».
Конечно если ударится в будущее, тем более по Марксу, то очень тяжело в коммунистическом идеальном будущем где все развиты идейно и ментально максимально, утвердить власть народа, ибо у каждого будет свое видение «как надо», что и показали ком-партии всего мира, которые разваливались изнутри из-за противоречий, и из-за чего в мире до сих пор не произошла «мировая революция», но это уже сложно, и слишком далеко от нашего времени эгоизма и повальной тупости.
А в абсолюте капитализма я имел гос-корпорации, то есть по сути гос-капитализм, например в те года в Англии и Франции был некий анархо-капитализм, то есть контроля над рынком почти не было.
Именно в фашистких странах установился режим в котором все капиталисты работают по указке правительства, и при полной его поддержке.
Конечно действительно многие страны подходят по такой концепции под фашисткие, но это также было сделано для облегчения, и ориентации в полит-течениях в историческом контексте, ибо твое «это не то, то не это, не правда, вот тут вот так», ведет в банальный тупик, и анархию, и смахивает на РЕН-ТВ, мол вся история говно, все всё врут, ибо мы нашли в Перу самолётик, мол «Миша все хуйня, давай по новой»

Кольян
2 лет назад
Reply to  Vashumamuvidel

Никакого негатива, просто пытаюсь обьективно высказаться, надеюсь не принял близко к сердцу.

Vashumamuvidel
Vashumamuvidel
2 лет назад
Reply to  Кольян

Негативы всякие и позитивы — это вообще сплошная хохма. Есть реальность и она одна для всех. Но есть еще одна такая хня, что бывает эту реальность не в состоянии воспринимать, если она для них так называемый «негатив». Тут хорошее сравнение с оранжерейными растениями, которые требуют особенных искусственных условий, которые пересадка в естественные убивает. Примерно так и действует так называемый негатив на определенные психики, поэтому его и заклеймили негативом. Жизнь не равна — и подавляющее большинство не способно воспринимать реалии на всем их уровне. Вот здесь, если взглянуть на марксизм, который из каждого собирался сделать предельно развитого, то можно похохмить по аналогии — что марксизм собирался сделать из каждого чемпиона мира по штанге, одновременно с этим по бегу, одновременно с этим по гимнастике и т.д. и т.п. (в одном флаконе так сказать). Если бы он такое обещал, то кто его бы принял всерьез? А он обещал из каждой кухарки сделать выдающегося государственного деятеля, конструктора, полководца и т.д. и т.п. То что он обещал, как раз очень нравится тем кто не способен, им бы хотя бы чувствовать себя такими — это для них позитив, а то что разрушает этот позитив — это негатив. Как то я прочел на досуге «капитал» того самого Маркса и честно сказать читая «тихо охуевал» в процессе — как этот бред и набор банальностей вообще мог считаться каким то дельным и получить такое место в этом мире.

Образно весь этот марксизм можно представить как: «вы не виноваты что обосрались и сами срете и кругом гавно, а все это потому, что существует некий буржуазно-религиозно-аристократический класс который захватил власть». А в области экономики в марксизме все подвязано на «прибавочную стоимость». И, гад капиталист увеличивает эту прибавочную стоимость всеми возможными способами — стремясь стать монополистом на рынке и уменьшая зарплату рабочим (увеличивая рабочий день и т.д.) Но при этом совершенно не рассматривается, что рабочему в принципе наплевать что он производит, ему главное отработать получив за это зарплату (желательно побольше), а то что эту продукцию нужно сбыть, то что для выпуска её необходимо оборудование и ресурсы и т.д. — какое ему дело? И тут все на капиталисте, который по Марксу гад из за того что ему необходима прибавочная стоимость. Но если у капиталиста не будет интереса, зачем ему вся та байда вообще? И кто будет развивать рынки и продукцию? Сами рабочие? — если они будут этим заниматся, кто будет выпускать продукцию? Выделят из своей среды других рабочих для этой цели, которые будут точно также — пришел, смену отбыл, зарплату за это отбытие получил — и дальше трава не расти? Именно так и было в от хрущевском СССР.

Марксизм — это поганый бред, который ввел и вводит в блуд своими лживо-идиотскими положениями. И, если рассматривать по истории СССР, то были деятели (руководители СССР) которые на практике столкнувшись с идиотизмом и некомпетентностью марксизма, сделали определенные выводы, это можно утверждать про Ленина и Сталина. И те, которые сделать подобные выводы оказались не способны — это Хрущев и последующие. Марксизм не сделал из них талантливых управленцев.

Что же до фашизма как прямого государственного управления экономикой, то, Германию нужно рассматривать полностью отдельно от Италии и Испании. По определенным причинам. И, в Испании и Италии возможности правительства в управлении экономикой оказались не больше, чем в США, Англии и Франции. Ведь если разобраться — управление, это организация «конгломерата» в целенаправленную силу. А между капиталистов и их объединений есть противоречия по поводу прибылей которые они получат. А это — условия которые им создадут, рынки сбыта и правительственные заказы и т.д. Тот же Рузвельт как патриот своей америки, был бы рад управлять экономикой чтоб вывести её из кризиса. Но если бы он попробовал это сделать — его бы сразу убрали. Но вот когда США объявила войну Германия и после этого напала Япония — это оказалось возможно. И в Англии тоже государство во время войны жестко управляло экономикой. В то же время, так называемые «фашистские режимы» — Италия, Япония, Испания якобы управляя экономикой не смогли её развить в что то действительно существенное. В отличие например от СССР — в котором экономика управлялась и стремительно развивалась. Другое дело Германия, но там, психология самих немцев (их естественное стремление к «орнунгу» — упорядоченности), то что экономику развивали не с нуля, а только восстанавливали недавно порушенное и финансово технологические «вливания» из США, вбухавшим в Германию тучу бабла. (кстати в Японию тоже) И конечно сам Гитлер как руководитель — как бы его не хаяли, Германию он поднял и вывел почти в лидеры. На 1938 год на 1м месте была экономика США, а вот на втором две страны — Германия (после аннексии Чехословакии и Австрии) и СССР, на третьем Англия, на 4м Франция.

Вообще по идее — любое правительство это управление всей страной, в том числе и её экономикой. А дальше — есть различные формы управления и условия в которых это управление осуществляется. Надеюсь теперь ты понимаешь что управление экономикой — это не тот признак по которому можно судить о том фашистская это страна или нет.